湖南法治報訊（全媒體記者 李翔 實習生 江博文 通訊員 鄭亞飛 歐陽怡郡）行刑反向銜接是檢察機關依法能動履職，維護社會公平正義的內在要求。一年來，耒陽市檢察院不斷拓展履職深度，規(guī)范工作流程、加強協(xié)作配合，積極探索行刑反向銜接新路徑。
非法經營六合彩行刑無縫銜接
“檢察院對我作出相對不起訴決定后，我還以為這事兒就算翻篇了，沒想到還被罰款了?！痹谑盏叫姓幜P決定書后，李某對自己非法經營六合彩的行為追悔莫及。
2023年1月至3月，李某為牟取非法利益，接受了4名“地下六合彩”賭博人員的投注，通過此方式獲利約5000元。根據(jù)我國刑法規(guī)定，李某涉嫌賭博罪。后意識到自己踏上了違法犯罪道路，李某幡然醒悟，主動到公安機關投案自首，并積極退繳了非法獲利的資金。
同年7月，該案被移送至耒陽市檢察院審查起訴。經審查，該院認為，李某雖觸犯了刑法，但因為犯罪情節(jié)輕微，社會危害性不大，且具有自首、認罪認罰、積極退贓的情節(jié)，便依法對其作出不起訴決定。
檢察院作出不起訴決定后，李某就可以高枕無憂了嗎？其非法經營六合彩的行為不需承擔任何法律后果嗎？答案是否定的。刑事檢察部門將該案通過行刑反向銜接機制及時移送至行政檢察部門，李某雖不會因此被判處刑罰，但實施的開設賭場銷售六合彩的行為，卻違反了相關行政法規(guī)。因此，行政檢察部門向公安機關制發(fā)了檢察意見書，建議其對李某予以行政處罰。
公安機關在收到檢察意見書1個月后，向李某宣告送達了行政處罰決定書，便有了開篇那一幕。
貪小利出借銀行卡 豈能不刑不罰
出借銀行卡賺點外快，卻無意中給犯罪分子助了力？徐某沒想到將銀行卡借給他人這一舉動，會讓自己受到行政處罰且險些身陷囹圄。
一年前，徐某突然接到一個電話，電話那邊的男子自稱是徐某初中校友老王，寒暄幾句后，徐某慢慢放下了心中的戒備。見聊天氛圍漸入佳境，老王便開始說起了“正事”，他向徐某介紹最近有個賺錢的“好路子”，只需要徐某提供幾張銀行卡用于轉賬即可，并承諾事成之后給他一定的好處費。聽到無需費多大力氣就能賺到錢，徐某沒有過多猶豫，出借了自己名下的兩張銀行卡給老王使用。隨后老王安排人員與徐某會面，一同前往銀行取出轉進徐某卡內的資金。
經查，兩張銀行卡借出后，卡內共轉入資金13萬余元，徐某從中獲利1200余元，公安機關認為其涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪。2023年4月，案件被移送至檢察機關審查起訴。
耒陽市檢察院審查發(fā)現(xiàn)，由于老王基本信息不詳，公安機關未能找到相關人員進行調查取證，無法查清徐某所出借銀行卡內流入資金的性質，僅憑現(xiàn)有證據(jù)不足以認定徐某構成犯罪，遂依法對徐某作存疑不起訴決定。
為避免“不刑不罰”，織密輕罪治理的責任網。耒陽市檢察院在對該案作出不起訴決定后，向公安機關提出給予徐某行政處罰的檢察意見。收到檢察意見后，公安機關依法予以徐某罰款1900元的行政處罰。
“雖然其構成犯罪的事實證據(jù)不足，但是仍然可以認定徐某具有行政違法行為，應對其進行行政處罰?！痹摪赋修k檢察官說。
醉酒駕駛機動車 吊銷駕照罰當其過
“已對廖某作出吊銷機動車駕駛證的行政處罰……”前不久，耒陽市檢察院收到一份來自公安機關交管部門的檢察意見書復函。
廖某緣何受到行政處罰？2023年7月，廖某在與朋友聚餐期間小酌了一杯白酒，“就喝了一點點，應該不會有事的。”抱著這樣的僥幸心理，廖某在飯后自行駕車回家。途中，與熊某駕駛的三輪載貨摩托車相撞，兩車受損。
經交警部門認定，廖某與熊某對本次事故負同等責任,鑒于廖某血液酒精（乙醇）含量為148mg/100ml，達到醉駕標準，公安機關在偵查結束后以涉嫌“危險駕駛罪”為由將廖某移送至耒陽市檢察院審查起訴。
耒陽市檢察院依據(jù)“兩高兩部”于2023年12月28日起施行的《關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》規(guī)定，“血液酒精含量不滿150mg/100ml且不具有其他嚴重情節(jié)”可以認為情節(jié)顯著輕微，危害不大，依法對廖某作出不起訴決定。可醉駕畢竟屬于危害道路交通安全的行為，依法刑雖可免，但罰不可逃。為做好刑行反向銜接，在對該案進行行政處罰必要性審查后，耒陽市檢察院向交警隊制發(fā)了檢察意見，建議吊銷廖某的機動車駕駛證。而后，交警隊采納了檢察意見，對廖某作出吊銷機動車駕駛證的行政處罰。廖某最終為他的違法行為付出了代價。
截至目前，耒陽市檢察院已對辦結的623件不起訴刑事案件進行了細致嚴格的反向銜接必要性審查，向行政機關發(fā)出檢察意見書94件，收到行政機關回復91件，其余案件正在辦理中。
推進行刑反向銜接和行政違法行為監(jiān)督，是在法治中國建設中必須回答、也必須答好的時代命題。耒陽市檢察院將加強與行政機關的銜接配合，不斷拓展行刑銜接應用領域，提高輕罪治理的水平，推動“檢察+行政”實現(xiàn)“1+1>2”的聚合效果，共同促進司法公平公正。
責編：李翔
一審：李翔
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
